Tips Publikasi di Jurnal Scopus Free APC Publisher Global: Strategi Memikat Editor agar Artikel Lolos Desk Evaluation (Seri 2)
Memublikasikan
artikel di jurnal Scopus tanpa biaya publikasi atau free APC pada
penerbit global bukan hanya soal memilih jurnal yang tepat. Penulis juga perlu
memahami bagaimana editor mengevaluasi manuskrip sebelum memutuskan apakah
naskah layak diteruskan ke tahap peer review. Proses awal ini dikenal
sebagai editorial screening atau desk evaluation.
Artikel
yang berkualitas belum tentu otomatis menarik perhatian editor. Peluang untuk
melanjutkan ke tahap berikutnya akan lebih terbuka apabila relevansi, kebaruan,
dan kontribusi ilmiahnya dapat dikenali sejak pembacaan awal. Manuskrip perlu
disiapkan agar tidak hanya kuat secara substansi, tetapi juga mampu menunjukkan
nilai akademiknya secara meyakinkan.
1. Judul Harus Menarik Perhatian Editor
Judul
menjadi pintu masuk bagi editor untuk mengenali fokus dan arah pembahasan
manuskrip. Rumusan yang terlalu umum sering kali belum memperlihatkan persoalan
spesifik, sudut pandang analisis, atau kontribusi yang ditawarkan. Sebaliknya,
formulasi yang tajam dapat memberikan gambaran tentang masalah penelitian dan
nilai akademiknya tanpa harus menggunakan ungkapan yang sensasional.
Perbedaan
tersebut dapat dilihat melalui dua contoh ilustratif. Judul Restorative
Justice in Indonesia: A Legal Study masih terlalu luas karena belum
menunjukkan persoalan khusus yang dikaji, sedangkan Beyond Criminal
Codification: Reconciling State-Law Frameworks and Customary Justice in
Indonesia memperlihatkan fokus yang lebih spesifik. Daya tarik judul tetap
harus ditopang oleh isi manuskrip dan tidak boleh menjanjikan kontribusi yang
tidak dibuktikan melalui analisis.
Catatan: Kedua judul
tersebut merupakan ilustrasi yang dibuat untuk kepentingan edukasi, bukan
rujukan langsung terhadap manuskrip tertentu. Apabila terdapat kemiripan dengan
judul artikel, penelitian, atau manuskrip milik pihak lain, kemiripan tersebut tidak
dimaksudkan sebagai rujukan langsung maupun bentuk peniruan yang disengaja.
2. Abstrak Harus
Menjadi Miniatur Artikel
Abstrak
membantu editor memahami keseluruhan penelitian tanpa harus membaca manuskrip
secara lengkap terlebih dahulu. Unsur yang umumnya perlu dicantumkan meliputi: “latar
belakang, tujuan penelitian, metode atau pendekatan, temuan utama,
orisinalitas, dan kontribusi ilmiah”. Susunannya dapat menyesuaikan pedoman
jurnal, tetapi informasi penting harus disampaikan secara jelas, ringkas, dan
saling berkaitan.
Masalah
yang sering muncul adalah temuan yang terlalu umum, kebaruan yang tidak
terlihat, atau kontribusi yang hanya dinyatakan tanpa penjelasan. Abstrak yang
efektif perlu menunjukkan hasil utama penelitian, perbedaannya dari studi
terdahulu, serta arti pentingnya bagi perkembangan ilmu pengetahuan. Hindari
ringkasan yang hanya menjelaskan apa yang dibahas tanpa mengungkapkan hasil
atau argumen utama.
3. Pendahuluan Harus Membangun Argumen
Pendahuluan
bukan sekadar tempat untuk menyajikan latar belakang dan definisi konsep.
Bagian ini perlu membangun argumentasi melalui latar belakang masalah, state
of the art, kesenjangan penelitian, rumusan masalah, kebaruan, dan
signifikansi penelitian. Rangkaian tersebut membantu editor memahami
mengapa penelitian
Tidak
ada satu susunan yang wajib diterapkan pada semua jurnal atau disiplin ilmu.
Penulis dapat menyesuaikan urutannya dengan karakter penelitian dan pedoman
penerbit, selama alur argumentasinya tetap logis. Hal yang terpenting adalah
pendahuluan tidak berhenti pada uraian umum, tetapi mengarahkan pembaca menuju
persoalan ilmiah yang benar-benar dijawab oleh penelitian.
4. Research Gap
Harus Jelas
Kesenjangan
penelitian atau research gap menunjukkan persoalan yang belum terjawab
secara memadai dalam literatur terdahulu. Bentuknya dapat berupa keterbatasan
penjelasan teoretis, persoalan hukum yang belum dianalisis, perbedaan temuan,
kelemahan pendekatan sebelumnya, atau konteks baru yang membutuhkan penjelasan
ilmiah. Identifikasi kesenjangan harus didasarkan pada pembacaan literatur yang
relevan, bukan sekadar klaim bahwa penelitian dengan topik serupa masih
sedikit.
Pernyataan
seperti “belum ada penelitian yang membahas masalah ini” berisiko dianggap
lemah apabila tidak disertai pemetaan literatur yang memadai. Editor perlu
mengetahui apa yang sudah dipahami, bagian mana yang masih belum jelas, dan
bagaimana manuskrip yang diajukan akan mengisi ruang tersebut. Semakin spesifik
dan terjustifikasi kesenjangan yang dirumuskan, semakin mudah urgensi
penelitian dinilai.
5. Novelty Harus Meyakinkan
Kebaruan
atau novelty tidak selalu berarti menemukan teori baru atau mengangkat
topik yang belum pernah diteliti. Unsur tersebut dapat muncul melalui
reinterpretasi konsep, pengembangan kerangka analisis, perbandingan yang
menghasilkan pemahaman baru, atau penggunaan perspektif tertentu untuk
menjelaskan persoalan yang belum terjawab. Setiap klaim kebaruan harus dapat
dibuktikan melalui analisis dan hasil penelitian.
Pernyataan
bahwa sebuah manuskrip memiliki kebaruan tidak cukup tanpa penjelasan mengenai
perbedaannya dari studi sebelumnya. Penulis perlu memperlihatkan kontribusi
spesifik yang dihasilkan dan menjelaskan mengapa kontribusi tersebut penting
bagi perkembangan bidang kajian. Editor dapat memahami bukan hanya objek yang
diteliti, tetapi juga tambahan pengetahuan yang dihasilkan.
6. Isu Aktual Harus Sesuai dengan Aims and Scope
Isu
yang sedang berkembang dapat memperkuat relevansi artikel, terutama apabila
berkaitan dengan perubahan regulasi, perkembangan sosial, perdebatan teoretis,
atau persoalan yang menjadi perhatian akademik. Aktualitas saja tidak menjamin
manuskrip akan menarik bagi editor. Persoalan yang dikaji tetap harus sejalan
dengan fokus dan cakupan jurnal yang dituju.
Penulis
perlu membaca aims and scope dan menelaah artikel-artikel yang
diterbitkan dalam beberapa edisi terakhir untuk menilai kesesuaian tersebut.
Langkah ini membantu memperkirakan apakah topik, pendekatan, dan kontribusi
manuskrip relevan bagi pembaca jurnal. Pemilihan tempat publikasi sebaiknya
didasarkan pada kesesuaian akademik, bukan semata-mata reputasi penerbit atau
status indeksasinya.
7. Mencari Titik Temu dengan Minat Editor
Tantangan
yang tidak kalah penting adalah menemukan titik temu atau satu frekuensi antara
framing artikel dan minat akademik editor. Hal ini memang sulit
diprediksi karena editor memiliki orientasi intelektual, perhatian terhadap isu
tertentu, dan pertimbangan editorial yang tidak selalu dapat diketahui penulis.
Membaca aims and scope, menelaah artikel-artikel terbaru yang
diterbitkan jurnal, serta memahami perdebatan akademik yang sedang berkembang
dapat membantu penulis memosisikan artikelnya secara lebih strategis.
Tujuannya
bukan menebak selera editor, melainkan menunjukkan relevansi dan kontribusi
manuskrip bagi jurnal yang dituju. Aspek penelitian yang paling berkaitan
dengan fokus jurnal perlu ditonjolkan tanpa mengubah substansi atau memaksakan
klaim kebaruan. Kesesuaian tersebut tidak menjamin naskah lolos evaluasi
editorial, tetapi dapat membantu editor melihat alasan yang kuat untuk
meneruskannya ke tahap peer review.
8. Manfaatkan Artificial Intelligence untuk
Menguji Kesiapan Artikel
Artificial
Intelligence (AI) atau kecerdasan
buatan atau dapat dimanfaatkan untuk mengevaluasi kejelasan judul, ketajaman
abstrak, koherensi pendahuluan, kejelasan research gap, dan konsistensi
klaim kebaruan. Penulis juga dapat meminta AI berperan sebagai editor awal
untuk mengidentifikasi uraian yang terlalu umum, argumentasi yang belum kuat,
atau ketidaksesuaian dengan aims and scope. Hasil evaluasi tersebut
harus diperlakukan sebagai masukan atau prediksi awal, bukan keputusan
editorial yang pasti.
AI
dapat membantu menguji apakah judul, abstrak, pendahuluan, research gap,
dan novelty telah membentuk argumentasi yang konsisten. Masukan yang
paling berguna bukan sekadar koreksi bahasa, melainkan identifikasi bagian yang
belum meyakinkan dan alasan mengapa bagian tersebut berpotensi melemahkan daya
tarik manuskrip di mata editor. Dengan cara ini, AI berfungsi sebagai instrumen
untuk mempertajam strategi argumentasi sebelum artikel dikirimkan ke jurnal
yang dituju.
Kesimpulannya,
memikat editor bukan berarti membuat manuskrip terlihat menarik melalui judul
sensasional atau klaim kebaruan yang berlebihan. Kuncinya terletak pada
penyajian persoalan yang penting, kesenjangan penelitian yang jelas, kontribusi
yang meyakinkan, dan kesesuaian dengan jurnal yang dituju. Meskipun keputusan
editorial tidak dapat diprediksi sepenuhnya, persiapan yang matang dapat
meningkatkan peluang naskah untuk dipertimbangkan ke tahap peer review.
Bagaimana jika artikel tetap terkena desk rejection? Apakah naskah harus ditinggalkan, atau masih dapat diperbaiki dan dikirim ke jurnal lain? Pembahasan tersebut akan dilanjutkan pada Seri 3: Menghadapi Desk Rejection dan Menyelamatkan Artikel untuk Submit ke Jurnal Lain.
Ikuti terus tips
publikasi di website ini. (AI Hamzani).
